Not known Details About Mandato di arresto europeo
Not known Details About Mandato di arresto europeo
Blog Article
Scaduto il termine, la custodia cautelare perde efficacia e il Presidente Mandato di arresto europeo della Corte di Appello, o il Magistrato da lui delegato, dispone la liberazione dell’arrestato, sempre se l’ineseguibilità della consegna
one. Quando il luogo in cui si trova il ricercato è conosciuto, l'autorità giudiziaria emittente può comunicare il mandato d'arresto europeo direttamente all'autorità giudiziaria dell'esecuzione.
Merita rilevare, peraltro, che, anche ove tale verifica desse esito positivo, ai sensi del comma 3 dell’artwork. eight, nel caso il fatto non sia previsto come reato dalla legge italiana, non si darà seguito alla consegna del cittadino italiano, se risulta che questi non period a conoscenza, senza propria colpa, della norma penale dello Stato membro di emissione oggetto del MAE.
G. considerando che il reciproco riconoscimento consiste nel riconoscimento diretto delle decisioni giudiziarie di altri Stati membri e implica che il mancato riconoscimento costituisca un'eccezione, come pure che una decisione giudiziaria non dovrebbe essere rifiutata solo in foundation al fatto che è stata emessa in un altro Stato membro; che l'applicazione del reciproco riconoscimento delle decisioni adottate da altri Stati membri non è compatibile con la revisione di tali decisioni, se non for each motivi previsti dalla decisione quadro relativa al MAE; che una cooperazione e una fiducia reciproca tra le autorità giudiziarie competenti devono presiedere all'applicazione di tale strumento; che il reciproco riconoscimento e i diritti fondamentali devono andare di pari passo;
T. considerando che, nella sua risoluzione del 27 febbraio 2014 sul riesame del MAE, il Parlamento europeo ha chiesto, tra l'altro, l'introduzione di un motivo di non esecuzione obbligatoria quando vi sono importanti ragioni for each ritenere che l'esecuzione della misura sarebbe incompatibile con l'obbligo dello Stato membro di esecuzione in conformità dell'articolo six TUE e della Carta; che nel 2017 le questioni relative ai diritti fondamentali hanno determinato il rifiuto di consegna in 109 casi;
1. sottolinea che il MAE rappresenta un grande successo e uno strumento efficace e indispensabile for every combattere le forme gravi di criminalità transfrontaliera e per consegnare alla giustizia gli autori di gravi reati nello Stato membro in cui hanno avuto o hanno luogo i procedimenti penali, con effetti positivi sul mantenimento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia; riconosce che il MAE ha agevolato e migliorato considerevolmente la cooperazione in materia di consegne; sottolinea, tuttavia, che negli ultimi venti anni il mondo ha subito una trasformazione digitale che ha cambiato l'ecosistema della criminalità;
2) se in foundation advert informazioni in possesso dell'autorità giudiziaria dell'esecuzione risulta che la persona ricercata è stata giudicata con sentenza definitiva for every gli stessi fatti da uno Stato membro a condizione che, in caso di condanna, la sanzione sia stata applicata o sia in fase di esecuzione o non possa più essere eseguita in forza delle leggi dello Stato membro della condanna;
Il MAE perde di efficacia allorquando il provvedimento restrittivo for each il quale è stato emesso, è stato revocato o annullato, ovvero se dichiarato inefficace.
decisione giudiziaria emessa da uno Stato membro dell’Unione Europea in vista dell’arresto di una persona, al good dell’esercizio di azioni giudiziarie in materia penale o dell’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privativa della libertà personale”
three. osserva che tali problemi si riferiscono principalmente alle condizioni detentive e carcerarie, alla proporzionalità, all'attuazione nei procedimenti relativi al MAE delle garanzie procedurali sancite dal diritto dell'UE, in particolare la duplice rappresentanza legale sia nello Stato di esecuzione che in quello di emissione, alla formazione, a questioni specifiche di Stato di diritto, all'esecuzione delle pene privative della libertà(32), ai termini(33) e alle decisioni pronunciate in contumacia; riconosce che talune trigger hanno sollevato la questione della doppia incriminabilità(34); ravvisa, in altre lead to, un'incoerenza nell'applicazione dei motivi del rifiuto di esecuzione dei MAE; sottolinea inoltre l'assenza di un sistema di dati completo che consenta di elaborare statistiche affidabili, sia qualitative che quantitative, relative all'emissione, all'esecuzione o al rifiuto dei MAE; sottolinea che tali problemi non solo minano la fiducia reciproca tra gli Stati membri, ma sono anche costosi in termini sociali ed economici for every i soggetti interessati, le loro famiglie e la società in generale;
Lo Stato membro di esecuzione assicura che saranno soddisfatte le condizioni materiali necessarie per la consegna effettiva, nel momento in cui la persona non beneficerà più di tale privilegio o immunità.
three) Se la persona oggetto del mandato d'arresto europeo ai fini di un'azione penale è cittadino o residente dello Stato membro di esecuzione, la consegna può essere subordinata alla condizione che la persona, dopo essere stata ascoltata, sia rinviata nello Stato membro di esecuzione per scontarvi la pena o la misura di sicurezza privative della libertà eventualmente pronunciate nei suoi confronti nello Stato membro emittente.
one. Ciascuno Stato membro consente, salvo che si avvalga della possibilità di rifiutare qualora il transito di un suo cittadino o residente sia richiesto ai fini dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà, il transito attraverso il suo territorio di un ricercato che deve essere consegnato, purché abbia ricevuto informazioni circa:
Lo stesso accade for every l’eventualità che i beni siano oggetto di sequestro nell’ambito di un procedimento civile a norma degli artt. 670 e 671 c.p.c.
Report this page